Pero a la vez…
CentOS no nos ha dejado
Si, la noticia no es actual. Es más, es vieja. Tiene un par de meses al menos.
Lo que traigo y planteo es, ¿qué podemos hacer después de esto?
La idea de que CentOS no se actualice más por el canal ordinario, me ha planteado pasar por todos los estado de ánimo posibles.
Tanto que hasta he empezado a desplegar máquinas Debian, lejos de mi intención original.
Alternativas
- CentOS
- Red-Hat
- Rocky
- Oracle
- Debian
- Suse
- Otras soluciones menores
Plantear CentOS como alternativa a CentOS no es alternativa
En efecto. El sistema Stream no me agrada. Me voy a comer muchísimos de los fallos que se supone llegarían ya depurados a las distribuciones numeradas.
El planteamiento de uso de una versión numerada, habitualmente y desde mi punto de vista, es fácil de entender.
Sale la versión 8, por ejemplo. Me espero 15 días o un mes y hago una máquina virtual para probar cosas.
Sale la versión 8.1, por ejemplo también. Pues meto la actualización completa de lo que es la 8.0 que… ¿como pueden ser así las cosas? ¿Por que sigue recibiendo paquetes de actualización en 8.0 si ya la línea activa es 8.1?
Ahí está la magia que perdemos. Podríamos congelar un servidor en un determinado nivel de actualizaciones, por el motivo que sea.
De todas formas, voy a probar, a dejar un par de servicios menores, que migraré a CentOS8-Stream y en breve, CentOS9-Stream que no debería tardar más de 6 meses desde la fecha de publicación de la próxima Fedora 34.
Red-Hat. Los que han planteado quitarse competencia
La idea de Red-Hat es sustituir, sacando a flote, todos esos servidores que no le reportan beneficio en forma de licencia.
Esto ya es un tema que ha sido recurrente, discutido en múltiples grupos y conversaciones.
Es lógico que quieran que aflore todo esto. Otra cosa es que eso nos benefice o no, o directamente perjudique a quien lo usa.
Todo son puntos de vista, e interpretaciones de las licencias.
Esta sería la forma más fácil de conservar un servidor CentOS, con la política de actualización congelada o al menos, no de actualización permanente, con la posibilidad además de congelar en una versión y subversión determinadas.
Para ello, estoy redactando una guía para acceder a esas hasta 16 licencias sin coste por suscripción, con la ventaja de además, poder usarlo en entornos de producción, y con la facilidad de conversión que supone pasar de CentOS a Red-Hat.
Rocky. El fork que quiere ser
Poco puedo hablar aún de esto. De momento la idea de plantear un fork completo es posible, se cambian los repositorios y listo. Pero quieren ir mucho más allá, a constituir el constructo completo que fue CentOS, por medio de una fundación, RESF, Rocky Enterprise Software Foundation que ya ha registrado, junto con los estatutos de comunidad, carta de principios… Burocracia. Mucha burocracia, no sea que digan luego “mmm Un proyecto interesante, ¡Os compro!” o todo lo contrario, para que se pueda hacer eso mismo, otra vez.
No espero ver un solo servidor con esto instalado este año.
Oracle. El mal hecho realidad
Y no me sorprende que quieran echar el lazo aquí. A rio revuelto…
Es una distribución derivada de Red-Hat, mantenida y personalizada por Oracle, y con poco añadido.
¿Es realista? Si. ¿Está conforme con mi política, o con el espíritu que seguimos? No mucho.
Debian. Clásico del software libre
Fuera de toda discusión, es una realidad, más como competencia directa de todos los demás, que como alternativa.
No cabe duda que muchísimos de los servidores que ejecutan CentOS acabarán migrando a Debian por el precio.
La diferencia radica en el soporte. Por un lado, tiempos. 5 años de soporte por cada versión como regla general y mínimo habitual, a pesar de que la comunidad es quien decide lo que se mantiene y lo que no.
Por otro lado, mientras Red-Hat, Suse y Oracle son responsables como tal del soporte, por contrato, en CentOS y lo que vendrá de Rocky al igual que aquí, el soporte está proporcionado por la comunidad.
Plantea unas interesantes derivadas en el plano empresarial, no siempre comprendidas.
Suse SLES. Otro punto de vista
Saliendo del paraguas derivado directamente, con otra filosofía, pero con compatibilidad de paquetería, tenemos SLE.
Recuerdo haber implantado por miles esta distribución en su día puesto que estaba cubierto por la licencia de Vmware, pero ahí se quedó.
El soporte, de 10 años por cada versión de distribución, y el funcionamiento por versiones, subversiones y paquetes de servicio, puede seguir la misma política.
Otras opciones menores
Ubuntu
Si hemos hablado de distribuciones derivadas, la mayor de las derivadas es Ubuntu, que a su vez es fuente de otras tantas.
La filosofía, simplificando, es “Tenemos una serie de versiones de mantenimiento extendido LTS” y “Tenemos un empaquetado al que llamamos Server” que juntando ambos, tiene un soporte similar a Debian, pero si se pasa por caja, con Canonical, claro está, el soporte extendido pasa a ser de 8 a 10 años.
Fedora
Aquí estamos en el germen precursor de Red-Hat, germen del cual derivan todos (casi todos los paquetes que acabarán formando parte de la distribución original de Red-Hat tras pasar por el proceso de prueba, madurez y aprobación de la comunidad, y la posterior selección que hace Red-Hat de lo que forma parte o no de su producto.
Conserva los dos modelos, el de versiones, sin subversión, y el de rolling release, como en el caso de CentOS-Stream, en este caso se llama Rawhide y no está sujeto a versionado de distribución, solo de paquetería.
En lo que respecta al soporte, de 9 meses a 15 meses. Sin extensión.
Arch
Arch Linux es desde su origen una Rolling Release. La meto aquí porque seguro que puedo plantearme que alguna de mis máquinas lo usen.
No tengo datos de soporte, salvo su muy buena documentación, ni de ciclos. Toca investigar.
Resumen
Mejor que resumirlo, un cuadro. Todos los precios son “desde” y los soportes son por año. Donde he encontrado información, se supone el soporte de la licencia por uso sin soporte, acceso a documentación, descargas y cuenta de los canales de actualización de parches.
| Distribución | Política | Precio licencia | Soporte anual |
|---|---|---|---|
| Red-Hat | Versiones | 16 unidades gratis y a organizaciones de código abierto. Cosa a investigar y cuadrar por los términos de esta ampliación. | $349 por servidor físico |
| CentOS | Rolling-release | Sin coste económico, soporte por la comunidad | |
| Rocky | Desconocido | Sin coste económico, soporte por la comunidad | |
| Oracle | Versiones | No documentado | $1080 soporte |
| Debian | Versiones | No documentado | Sin coste económico, soporte por la comunidad |
| Suse SLES | Versiones | Gratis para desarrolladores. Resto por número de procesadores | $1330 con soporte de VM ilimitadas |
| Fedora | Mixta | No documentado | Sin coste económico, soporte por la comunidad |
| Ubuntu | Versiones | $225 por servidor físico | $750 por servidor físico o $250 por servidor virtual |
| Arch | Rolling-release | No documentado | No documentado |
Todo esto, está sacado de sus correspondientes webs de soporte o venta.
YoVirtualizador en formato podcast. Ahora también en Sospechosos Habituales: https://feedpress.me/sospechososhabituales
Y sin más, os dejo los enlaces:
Web: https://www.yovirtualizador.com
Grupo de telegram: https://t.me/grupovirtualizador
Podcast: https://www.ivoox.com/podcast-yovirtualizador_fg_f1563806_filtro_1.xml
Canal de youtube: https://www.youtube.com/channel/UC0R70cABSsmC6TFyXth0qPg
Enlace de afiliados de amazon: https://amzn.to/3gX3HmK
Enlace de referidos de la Asociación Podcast: https://www.asociacionpodcast.es/registrarse/socio/?coupon=SB6A70